Wie het Navalny vergiftig en hoekom

2024 Outeur: James Gerald | [email protected]. Laas verander: 2024-01-31 13:47

Om te verstaan wie en waarom Alexei Navalny vergiftig het, moet u die chronologie van gebeure onthou en verskillende weergawes van wat gebeur het, oorweeg. Die opposisie is op 20 Augustus na die Omsk -hospitaal geneem. Twee dae later is hy dringend na Duitsland geneem vir verdere behandeling.

Eerste bewerings van vergiftiging

Navalny se hoofkwartier het onmiddellik na sy hospitalisasie begin rapporteer oor die doelbewuste vergiftiging. Daarom het die prokureurs van die Anti-Corruption Foundation onmiddellik 'n eis gestuur om 'n saak te open oor die poging tot die lewe van 'n openbare persoon.

Op sy beurt het Omsk -dokters hierdie weergawe verwerp en gesê dat geen giftige stowwe in die liggaam van Alexei Navalny gevind is nie. Die hoof toksikoloog van die Omsk -streek en die Siberiese federale distrik, Alexander Sabaev, het hierdie inligting bevestig.

Na sy mening sou die opposisioniste vergiftig gewees het, sou daar ooreenstemmende nederlae van interne organe gewees het. Maar Omsk -dokters het hulle nie gevind nie.

In 'n hoofartikel, Another Putin Critic Apparently Poisoned, wat op 23 Augustus in The New York Times gepubliseer is, het 'n onbekende joernalis openlik gesê dat die skuld by die regerende elite van Rusland lê. Die skrywer het egter ook geglo dat Poetin en sy gevolg verantwoordelik was vir die vergiftiging:

• afgetrede FSB -luitenant -kolonel Alexander Litvinenko;
• voormalige GRU -werknemer Sergei Skripal;
• President van Oekraïne Viktor Joesjtsjenko;
• joernalis Vladimir Kara-Murza;
• die verteenwoordiger van die groep "Pussy Riot" Petr Verzilov.

Navalny se vrou het ook geglo dat haar man vergiftig is. Boonop het die Russiese kant na haar mening die pasiënt twee dae lank doelbewus nie uit die hospitaal ontslaan om die spore van die-g.webp

Interessant! Biografie van Julia Navalnaya

Vergiftiging deur "Novichok"

Deur voort te gaan met die ontwikkeling van gebeure op 2 September, het Angela Merkel 'n verklaring afgelê waarin sy vertel wie en waarom Alexei Navalny vergiftig het. Volgens die Duitse kant is die nuutste generasie senuwe-g.webp

Aangesien dit tydens die Sowjet -era geskep is, het die Russiese spesiale dienste agterdog gehad, soos in die geval van die Skripals -saak in 2018. Joernalis Mikhail Gurevich het 'n soortgelyke mening uitgespreek.

Volgens sy weergawe is die vergiftiging 'n algemene punt van die Russiese veiligheidsdiens. Weens Navalny se ondersoek in Tomsk het die plaaslike owerhede besluit om van die opposisie ontslae te raak en 'n verbode middel gebruik.

Blogger Alexander Yakovlev het die mening uitgespreek dat dit eerder die optrede van die Amerikaanse spesiale dienste was. Volgens sy besinning kom die Demokrate nou aan bewind in die Verenigde State, onder leiding van Joe Biden, wie se lewendige anti-Russiese posisie algemeen bekend is. Daarom was dit hulle wat die sluipmoordpoging gereël het om 'n nuwe sanksiepakket in te stel.

Die gewilde joernalis en TV -aanbieder Vladimir Pozner stel 'n ander weergawe voor van wat gebeur het. Hy glo dat die vergiftiging van Navalny die minste voordelig vir die Russiese kant is. Anders sou die opposisie die afgelope 15 jaar nie aktief teen die owerhede gewerk het nie.

Inteendeel, sy werk is selfs voordelig vir die regering as bewys van die bestaan van 'n ander standpunt in die Russiese Federasie. Maar hy beskou dit nie as 'n optrede deur Duitsland nie. Volgens Vladimir Pozner is dit meer waarskynlik dat die skuldiges onder die persoonlike vyande van Alexei Anatolyevich gesoek moet word.

Was daar gif?

Trouens, baie vrae ontstaan oor die feit van vergiftiging. In die eerste plek is dit opmerklik dat tot dusver nog geen enkele bewys van die teenwoordigheid van gifstowwe in die liggaam van die pasiënt gepubliseer is nie. Slegs Angela Merkel en die Duitse weermag het verklarings oor Novichok gemaak, nie dokters nie.

Die skepper van die voormelde gif, Leonid Rink, meen dat Navalny nie deur hom vergiftig kon word nie. As bewys noem hy die volgende argumente:

1. Die "nuweling" is uiters giftig. Selfs met die tydige bekendstelling van spesifieke teenmiddels, is dit baie moeilik om 'n persoon se lewe te red. Daarom moes Navalny in Omsk sterf.
2. Die eerste simptome op die vliegtuig is baie soortgelyk aan die klassieke pankreasreaksie. In die geval van Novichok moes daar oogmiose en aanvalle gewees het. Volgens ooggetuies was hulle nie daar nie.
3. Skielike sterftes sou onder Navalny se gevolg en mense op die lughawe plaasvind. Dit is onmoontlik om slegs 'n teiken met 'n 'beginner' te bereik.

Joernalis en historikus Nikita Yurchenko maak ook 'n grap oor hierdie onderwerp. Volgens hom is selfs die Skripals se kat en proefkonyn in 2018 dood, en hierdie keer is die nou geteikende anti-navalny Novichok gebruik.

Miskien is dit die rede waarom Duitse dokters nog nie werklike bewyse van die ontdekking van-g.webp

Som op

1. Die gewildste weergawe van die vergiftiging in die buiteland van die Russiese Federasie is die tussenkoms van die Russiese spesiale dienste.
2. Die skepper van Novichok glo dat as Navalny vergiftig is, dit duidelik 'n ander-g.webp" />
3. Volgens Vladimir Pozner is die huidige situasie nie voordelig vir V. V. Poetin en sy gevolg.