Wat is vroulike logika vanuit die oogpunt van 'n man?

2024 Outeur: James Gerald | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 14:00

Turgenev het geskryf: "'n Man kan sê dat twee keer twee nie vier is nie, maar vyf of drie en 'n half, en 'n vrou sal sê dat twee keer twee 'n stearin -kers is." En wat tipies is - 'n vrou kan enige man hiervan oortuig. Meer presies, om hom met haar te laat saamstem. Die oordrag van 'n gesprek na 'n ander vlak is een van die basiese beginsels van vroulike logika. 'N Man dra inligting oor - 'n vrou dra emosies oor. Die man sê dat daar nog nie geld is vir 'n pelsjas nie, die vrou sê dat sy nie geliefd is nie.

Vroulike logika gee nie om abstraksies nie; dit het altyd 'n spesifieke toepassingsonderwerp. Anders as die mannetjie, is dit multidimensioneel. Per definisie kan vroulike logika nie deur manlike logika verslaan word nie: laasgenoemde neem nie die gemoedstoestand van die geskilspelers, die skeur in die stem, trane en die einde van die geskil in ag met die bewoording: Miskien praat u reg, maar Ek is ook reg op my eie manier.”

Die doel van 'n man in 'n geskil is om 'n verklaring te bewys, die doel van 'n vrou in 'n geskil is om op haar eie aan te dring.

'Op my eie manier het ek ook reg', aangesien 'n spesiale geval 'ek het altyd reg', in die algemeen veilig as 'n epigraaf in enige handboek oor vrouelogika geplaas kan word.

Terloops, onthou u die staaltjie oor die twee boeke op die tafel? Die een is klein en dun, die ander is 'n stewige volume. Op die ruggraat van die eerste is daar 'n opskrif: "Manlike logika", op die ruggraat van die tweede: "Vroulike logika. Deel 1 ".

Vroue se logika is baie vryer as mans. Slegs 'n vrou wat in 'n argument is, kan haar standpunt radikaal verander sonder om dit opreg op te let. En sluit die dialoog af met die woorde: 'Wel, u verstaan uiteindelik. Dit was wat ek van die begin af wou sê!"

Die beginsel van "die derde word nie gegee nie", vroulike logika vee heeltemal opsy, sonder om op te let. Gegewe beide die derde en die kompote.

Die doel van 'n man in 'n argument is om 'n verklaring te bewys, die doel van 'n vrou in 'n geskil is om op haar eie aan te dring.

Die sterkte van 'n vrou se argumente is nie in die waarheid nie, maar in die hoeveelheid en manier van aanbieding. Die frase: 'U sal die skoonheid van die spel waardeer' - omtrent dit. In die middel van 'n argument kan 'n vrou in die algemeen vergeet hoe dit alles begin het, en om watter rede jaag die spiese rond. Die globale doelwit was om uit te vind wie 'in beginsel' reg het, en nie oor die onderwerp wat bespreek word nie, wat vir niemand meer interessant is nie.

'N Man wat in 'n geskil met 'n vrou is, is in so 'n mate onhoudbaar dat hy nie altyd eers kan verstaan wie in werklikheid in hom gewen het nie (dit is terloops glad nie 'n vraag nie).

'N Paar jaar gelede het Dmitry Beklemishev, 'n professor aan die Moskou Instituut vir Fisika en Tegnologie, 'n waardevolle werk geskryf met die titel Notes on Women's Logic (ek beveel dit sterk aan), wat onder meer die kriteria definieer waarmee dit op een of ander manier bepaal kan word.

1. 'n Verklaring sonder beswaar word bewys.

Boonop maak dit glad nie saak nie, om watter redes ook al, is die beswaar nie gevolg nie. As u byvoorbeeld 5 - 10 oordele in 'n ry teen 'n hoë spoed uitspreek, kan ons met vertroue sê dat sommige daarvan onbeantwoord sal bly. 'N Uitstekende reël wat baie gereeld gebruik word …

2. Wie die laaste woord het, wen die hele geskil.

Om hierdie rede word vroue se besware feitlik altyd teen die laaste verklaring van die teenstander gerig.

Dit is onmoontlik om 'n argument met 'n vrou te wen; dit is beter om nie 'n bespreking aan te gaan of onmiddellik 'n nederlaag te erken nie.

3. In vroulike logika kan elke stelling nie net weerlê word nie, maar ook verwerp word.

As u die stelling verwerp, erken u dit as betekenisloos en ignoreer dit.

Dit is eintlik wonderlik! Elke argument, hoe sterk ook al, krimp onmiddellik van die gegooide in reaksie "So wat?" "So wat?" is 'n universele teenargument. Dit is feitlik 'n wapen! U kan uitsluitlik saam met hom op onvoorbereide mans loop! En bewonder die manier waarop die ongelukkige man dit probeer deurboor, skuimend by sy mond.

Terloops, die herhaling van dieselfde argument deur 'n vrou in 'n geskil versterk sy bewyskrag! Nog 'n wonderlike ding. Op die gebied van manlike logika bestaan daar nie so iets nie. En tereg, want as 'n man besluit om hierdie tegniek te gebruik, ontvang hy onmiddellik die antwoord: "Wel, wat doen jy dieselfde!" En tog sal 'n vrou hierin vanuit alle oogpunte reg wees, selfs die slagoffer erken dit.

Nog 'n belangrike verskil in vroulike logika: baie oordele hang direk af van watter doelwitte die vrou op die oomblik nastreef. Neem byvoorbeeld bruin skoene wat drie maande gelede gekoop is.

Situasie nommer 1. Nuwe skoene is gevind wat baie aangenamer is as dié wat ons het.

Voorbeeldteks: “Liefling, my ou skoene is amper vier maande oud. Hulle kom uit die vorige versameling en is uit die mode. Almal wat ons ken, het tien pare skoene, net ek is soos Aspoestertjie. Kom ons koop nuwe skoene.”

Situasie nommer 2. Het 'n handsak en romp gekry wat perfek by ons bruin skoene pas.

Voorbeeldteks: 'Liefling, ek wil u weer bedank vir die wonderlike skoene wat ons verlede maand gekoop het. Ek is so bly! In dieselfde winkel word 'n handsak en 'n romp vir hulle verkoop. Kom ons koop!"

Die skoene is dieselfde. In albei gevalle het die vrou uit die hart opreg gepraat, soos hulle sê. Slegs in een geval is die skoene oud en feitlik weggegooi. In die tweede plek is hulle pas gekoop en pragtig.

Beklemishev is van mening dat een van die verskille tussen vroulike logika en manlike logika is dat dit altyd op 'n geskil toegepas word. Ek stem nie saam nie. Soms vind die prosesse plaas "ter wille van kuns."

Die beste antwoord hierop is:

	Vroue is ook reg op hul eie manier
	So wat?
	Die skrywer hou glad nie van ons nie
	Wel, wat het hy dieselfde gedoen?

'N Man sit by 'n tafel en tik vinnig iets op die rekenaar. Die gedagtewerk is duidelik op die gesig geskryf. 'N Vrou kom op, kyk hom afwagtend aan, sug … Die man draai na haar met 'n vraende uitdrukking op sy gesig. “Ek steur jou? Wel, okay … , - sê die vrou en vertrek …

Na my mening, 'n goeie voorbeeld van die gebruik van vroulike logika - vir die siel …

En laastens 'n paar woorde vir mans.

Die frase "Jy is glad nie lief vir my nie!" vereis amper nooit 'n antwoord nie "Wel, waar het u dit gekry? !!" Die vrou wat dit uitspreek, wil ekstra aandag, sagte woorde kry en miskien help …

Dit is onmoontlik om 'n argument met 'n vrou te wen; dit is beter om nie 'n bespreking aan te gaan of onmiddellik 'n nederlaag te erken nie.