Foute van ouers en onderwysers

2024 Outeur: James Gerald | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 14:00

Ouers en onderwysers is die mense wat die grootste invloed het op die proses om 'n kind se persoonlikheid te vorm. Die belangrikheid van hul rol in die lewens van kinders kan kwalik oorskat word. Daarom sou ek baie graag wou hê dat hulle dit moet begryp en die opvoedingsproses met alle verantwoordelikheid sal benader. Gewoonlik het volwassenes twee maniere om kinders groot te maak. Die eerste hiervan is kritiek, wanneer foute en tekortkominge hanteer word. Die tweede is lof.

Hierdie artikel bespreek kritiek: wat dit is (negatief en opbouend). Dit laat ook die vraag ontstaan of daar kritiek nodig is, en sou dit nie beter wees om daarsonder te kom nie? In die vorm waarin dit deur die meeste ouers en onderwysers gegee word, is dit 'n werk om foute te vorm en reg te stel of 'n uitstekende meganisme om komplekse by kinders te vorm. Met hierdie benadering kry kinders die indruk dat daar niks anders is as foute nie. As u regtig kritiseer, moet u altyd met lof begin, en dan is dit makliker om verdere kritiek te sien.

staaltjie oor hierdie onderwerp:

Die Japanse afvaardiging het ons land besoek. Toe hulle gevra is waarvan hulle die meeste hou, het hulle eenstemmig geantwoord:

- Jy het baie goeie kinders!

- Wat anders?

- Jy het baie, baie goeie kinders!

- Maar behalwe kinders?

- En alles wat u met u hande doen, is sleg.

Maar die beste en mees bekwame manier is om sonder kritiek te doen! U hoef glad nie oor tekortkominge te praat nie. Alle aandag moet slegs op die meriete gefokus word. Eerstens op die wat reeds bestaan, dan op die wat gekoop kan word. Die klem op die goeie dra by tot die skep van 'n welwillende atmosfeer in die opvoeding en opvoeding van die kind, help hom om in homself en sy eie sterkpunte te glo, skep bykomende motivering en begeerte om te leer. Die klem op foute, inteendeel, wek selfvertroue en ontmoedig elke begeerte om te leer.

En nog 'n baie belangrike punt: as u steeds nie die kritiek op die kind kan weerhou nie, moet u leer om te onderskei tussen kritiek op die vlak van gedrag en kritiek op die vlak van die persoonlikheid van die kind (identiteit). As die kind iets verkeerds gedoen het, skuldig was, is dit glad nie 'n rede om kommentaar te lewer oor sy persoonlikheid nie. Volwassenes maak dikwels geen onderskeid tussen die gedrag en identiteit van die kind nie, en dit is die ernstigste fout van ouers en onderwysers in die onderwys, waarvoor kinders die res van hul lewens moet betaal. Volwassenes herhaal graag:"

Ek wil ook 'n paar woorde oor grade sê. Ongelukkig is dit 'n integrale deel van ons kinders se lewens. Dit is skoolgrade, en punte vir toelating en eindeksamen, en punte terwyl u aan 'n universiteit studeer. Evaluerings is nodig om die kennisvlak van die kind te bepaal. Maar ouers en onderwysers begin geleidelik vergeet dat die gegewe graad op die oomblik slegs die kennisvlak bepaal. Dit hou nie direk verband met die student se vermoëns nie, en nog meer met sy persoonlikheid. U weet nie hoe dieselfde kind binne 'n uur, 'n week of 'n maand dieselfde werk sal verrig nie. Intussen is daar 'n kategorie assesserings wat die toekomstige lewe van die kind letterlik bepaal (byvoorbeeld eksamens). Maar hierdie toetse word beïnvloed deur soveel verskillende faktore: 'n suksesvolle of onsuksesvolle kaartjie, die welstand van die kind, die bui van die eksaminator / onderwyser, sy houding teenoor die student. Sommige is veral geïnteresseerd in die assessering van die kind in die verlede. Dit kan baie aanstootlik wees as die beoordeling van ons kinders afhang van 'n stel willekeurige faktore. Maar volgens die totaal van die punte wat hulle ontvang, word hulle soms oor hulself beoordeel. En so is daar 'arm', 'C', 'goed' en 'uitstekend'. En die houding van onderwysers teenoor hierdie groepe studente is gewoonlik anders, bevooroordeeld.

As voorbeeld sal ek een noem, ek skaam my nie vir die woord nie, 'n wrede eksperiment wat deur twee Amerikaanse sielkundiges uitgevoer is en wat die effek van die houding van onderwysers teenoor verskillende kategorieë studente op die universiteit aantoon. Aanvanklik het sielkundiges alle studente getoets. Hulle was veronderstel om die intelligensie -kwosiënt van almal te bepaal. Trouens, die navorsers het hulself nie so 'n taak gestel nie en het nie die finale toetsuitslae in hul verdere werk in ag geneem nie. Intussen is universiteitsprofessore ingelig oor die fiktiewe begaafdheidsverhoudings van nuwe kollege en voorheen onbekende jongmense. Navorsers het almal wat getoets is, willekeurig in drie subgroepe verdeel. Met betrekking tot die eerste subgroep het die kollege -onderwysers die inligting gekry dat dit uit hoogs ontwikkelde mense bestaan. Die tweede subgroep is gekenmerk deur die laagste resultate. Die derde is 'aangebied' as die gemiddelde vir die koëffisiënt van verstandelike begaafdheid. Toe is hulle almal in verskillende opleidingsgroepe ingedeel, maar hulle was reeds van 'n ooreenstemmende 'etiket' voorsien, en diegene wat hulle sou leer, het hom goed geken en onthou.

Teen die einde van die jaar het navorsers navraag gedoen oor hul akademiese vordering. Wat blyk dit te wees? Die eerste groep het die onderwysers verheug oor akademiese resultate, terwyl die studente wat deel uitmaak van die tweede subgroep baie sleg gestudeer het (sommige is geskors weens akademiese mislukking). Die derde subgroep het geensins opgemerk nie: daarin was die suksesvolle en die nie-suksesvolle redelik eweredig versprei, soos in die hele kollege. Hierdie eksperiment toon duidelik aan hoe die vooroordeel van onderwysers vir sommige studente voordelig kan wees en vir ander nadelig kan wees.

Ek hoop dat hierdie artikel volwassenes ten minste 'n bietjie sal laat nadink oor hoe hulle hul kinders (of studente) grootmaak en hulle sal help om nie in die toekoms foute te maak nie.