Maak 'n egskeiding

2024 Outeur: James Gerald | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 14:00

Om te skei … Om so 'n verklaring van 'n vriendin se lippe oor haar ouers te hoor, om dit sagkens te sê, is vrek vreemd. Ek onthou 'n paar maande gelede tydens die viering van die verjaarsdag van 'n gemeenskaplike kennis Natasha se familielede het die hele volwasse deel van die vieringe geskok: hulle, soos tieners, soen en knyp mekaar in donker hoeke, gee jong mense 'n voorsprong deur nie 'n enkele stadige dans ontbreek, met liefdevolle oë kyk en met sulke teerheid praat hulle saam oor die lewe … Dit voel asof die tyd net vir hulle vertraag word: 'n ewige wittebrood, ondanks die feit dat hul dogter op die punt staan om 19 te word. En dan, sonder duidelike rede, verklaar Nata: "Mamma het al die nodige dokumente hof toe geneem. Nou, sodat die ouers kan skei, moet hulle eindelose" demonstrasieoptredes "voor getuies reël: tonele met die skottelgoed op die vloer en die kop van die maat, met die onontbeerlike bederf van mekaar se fisiomordie, moet u al die folklorewoorde onthou en 'u teenstander' mildelik daarmee beloon, ook eindelose oproepe en dreigemente … Dit sal pret wees! " Sy het nonsens gepraat en weggery. En waar is die trane, hart-tot-hart gesprekke met 'n vriendin?.. Sy is nie 'n hartelose meisie nie, en sy was altyd lief vir haar respek. En dan praat hy oor hul vreemde begeerte om weg te gaan as 'n slegte optrede, waar die einde daarvan al lankal bekend is.

Slegs 'n paar dae later, toe Natasha weer by my huis instap om te gesels, het ek die besonderhede van die egskeiding van haar ouers geleer. Dit blyk dat ontevredenheid oor die gesinslewe, haar ouers se aansprake op mekaar niks anders is as 'n opvoering nie, 'n goed gespeelde komedie. Maar ek moet my eerbetoon gee dat ek nooit vir iemand oor die familiegeheim van die Petrovskys sal vertel nie: "Voorouers skei fiktief. Verifikasie, hy sal 'n geringe wins hê en feitlik niks van die eiendom word vir hom gelys nie, en ma, wat om van haar te neem, sy is 'n eksvrou … Wat 'n eis van haar!"

So blyk dit: as u u inkomste vir die staat wil wegsteek, 'n egskeiding wil hê en al die eiendom wat u saam verkry het, aan u voormalige, eintlik egte vrou, oorlaat. Eers later het ek ook agtergekom dat ryk mense steeds voorgee om te skei: hulle moet hul geld 'n rukkie wegsteek sodat ander dit nie per ongeluk op 'n kriminele wyse in besit sou neem nie. Nou meer en meer word eggenote en kinders om veiligheidsredes fiktief geskei, wat ten minste teoreties kan ly onder die resultate van die sake van die gesinshoof … Daarom word hulle 'n rukkie geskei, die eggenoot en kinders vestig hom in 'n aparte huis, en die man blaas hom, indien moontlik, vir sy dade. En as die donderstorm verbygaan, word die gesin weer herenig. As die gesinshoof tydens sy kragmeting 'n oproerige kop neergelê het, word die eks-eggenoot alleen gelaat met 'n aparte huisvesting en geldelike ondersteuning as gevolg van 'n egskeiding en sonder arrestasies of lenings word op haar eiendom opgelê. Wat is sleg? Ja, net wonderlik!

U kan nog steeds 'n valse egskeiding kry as u voel dat die staat gereed is om 'n woonstel aan u te voorsien, dat u beurt om 'n huis te kry, en u kan veilig beweer dat u na 'n gemakliker woonstel verhuis. Want met behulp van hierdie metode word die behuisingskwessie in die reël opgelos - veral as behuising nie gekoop word nie, maar steeds deur die staat toegeken word … En werklike uitbarstings van fiktiewe egskeidings vind plaas in huise vir hervestiging. Maar daar moet op gelet word dat dit dikwels nie die geldgierigheid of gebrek aan gewete is wat mense tot bedrieglike behuisingskemas dryf nie. Hulle het net geen ander keuse nie. Wel, hulle ontvang die ellendige meters van die staat vir een gesin (dieselfde kinderlose pasgetroudes, sê hulle odnushka), en hoe dan? En as die kinders? Die volgende beurt sal twintig jaar lank moet staan. En dit is eenvoudig onmoontlik om 'n woonstel te koop vir sulke mense wat, ter wille van ekstra meters, gewoonlik in 'n gimp vasgevang word. Daarom sal 'n fiktiewe egskeiding, ongeag hoe dit deur die wet afgeskerm is, steeds een van die belangrikste hefbome bly vir die oplossing van die behuisingsprobleem deur die arm bevolking.

Dit is natuurlik goed om te skei, wetende dat die ouers steeds saam sal wees, ongeag die stempel in die paspoort. Maar daar is ook negatiewe aspekte van hierdie 'gesinsskeiding'. Eerstens moet die afskeidspartye soveel moontlik vuil voor mekaar se ore en oë uitstort, anders glo die hof nie dat 'n groot kraak in die gesin ryp geword het wat nie aan mekaar vasgeplak kan word nie. Dit is nodig om te skree, dinge uit te sorteer, vloek en vloek, huil en in woede val … Dit is moontlik dat na so 'n optrede onaangename indrukke in die siele van die vader en moeder sal bly. Daarbenewens sal familielede en ouers by die spel betrokke wees, wat nie altyd die feit het dat die egskeiding fiktief is nie. Dit is voor hulle dat u met spesiale sorg gesinsskandale sal moet speel, sodat hulle nie 'n truuk vermoed nie. En ek weet ook uit myself dat as ek voortdurend oor 'n persoon vertel dat hy 'n bok is, ek dit na 'n rukkie kan glo, en ek sal nie verbaas wees as hy eendag bloei en 'n kop kool verslind nie.

Tweedens, nadat hulle dieselfde egskeiding bereik het, moet die eggenote 'n paar "wette van ordentlikheid" weerstaan en nie onmiddellik na mekaar se nekke jaag nie: "Liefling, ons het dit gedoen!" U moet afsonderlik lewe, in die geheim probeer ontmoet, nie u plotseling opgevlamde gevoelens adverteer nie … Hier is nog 'n vangs: mense woon apart van mekaar - en sien dat dit goed was … En as hulle nog steeds 'n vuil oorblyfsel van 'n geveg in die hof (en hoe ek al gesê het, selfs al is die egskeiding fiktief, moet die stryd meestal werklik wees, andersins …), wil hulle eenvoudig nie weer as een gesin leef nie - veral omdat die formaliteite reeds klaargemaak is, is die versoeking, soos hulle sê, groot. Sulke egskeidings kom veral voor onder die gesinne wat in die hof by die mond skuim, het die reg om te skei aangevoer slegs om, byvoorbeeld, twee in plaas van een odnushka uit te krap.

Derdens gebeur dit ook so: 'n fiktiewe egskeiding (as 'n reël om 'n baie vergesogte rede) word soms 'n verskoning om die voornemens van een van die eggenote om werklik te skei, weg te steek. Kom ons sê dat hy liefde het aan die kant waarheen hy wil vertrek sonder geraas en stof, en buitendien soveel moontlik gemeenskaplike eiendom moet gryp. En die tweede (of die tweede, aangesien dit dikwels 'n tipiese manlike stap is) vermoed nie eens dat dit 'n dubbele fiktiewe egskeiding is nie, en misleiding nie net van wetgewing nie, maar eerstens van sy eie helfte.

Dink daaraan: is dit die moeite werd om te skei of nie.